CONFIRA TAMBÉM
-
28/03/2019
-
06/02/2019
-
25/01/2019
-
23/12/2018
Condenaram São Pedro sem dar-lhe o direito de defesa. Mas isso é muito comum no Brasil. Quando a máquina pública não é conduzida com a competência que se requer, encontra-se facilmente um culpado para responsabilizar pelo dano. E nesse caso o governo achou melhor jogar o ônus na conta do santo. Afinal, quando se culpa uma divindade não existe contestação da outra parte, o povo perdoa o dano causado e paga a fatura sem reclamar. Uma prática vagabunda que ocorre historicamente no Brasil.
Os problemas no setor elétrico brasileiro têm várias causas. Entre estas, a corrupção aliada à incompetência administrativa é a ponta do fio desse novelo. E as consequências desse imbróglio recaem no colo da população, que não aguenta mais pagar os valores exorbitantes cobrados na conta de luz. O governo Dilma foi incompetente em diversas áreas, no gerenciamento do setor elétrico não podia ser diferente.
A verdade mais insofismável é que faltou planejamento. O governo petista está no poder a mais de uma década, e agora vem jogar a culpa no santo?! Uma matéria exibida em 05/07/2015, no Fantástico – Rede Globo – desmascarou o governo e absolveu São Pedro. O pretexto que Dilma Rousseff encontrou para mascarar os fatos caiu por terra. Mas como afirmou Joseph Goebbels – ministro de propaganda nazista – uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade. O governo Dilma optou por essa prática nazista, ao afirmar que os altos custos na conta de luz se devem somente a escassez de chuva.
Vejam só alguns trechos entre aspas da matéria exibida no Fantástico: “Nos pampas gaúchos, bem na fronteira com a Argentina, a usina da discórdia. Inaugurada em 2001 pelo então presidente Fernando Henrique e a secretária de Energia do Rio Grande do Sul, Dilma Rousseff. Era para funcionar com gás fornecido pelos vizinhos. Um arranjo para durar 20 anos. Mas desde 2008 a torneira do gás foi fechada. A Argentina diz que não tem gás para fornecer ao Brasil. Em sete anos a usina de Uruguaiana funcionou apenas três meses. Para Mauricio Tolmasquim, presidente da Empresa de Pesquisa Energética, a melhor solução é desmontar a usina e levar para outro lugar.”
Ainda têm mais descasos meus caros leitores: “Os parques eólicos do Nordeste estão prontos para gerar energia, mas continuam parados por falta de linha de transmissão. Só que o contrato dizia: se a obra está pronta, a empresa deve receber pela energia. Embolsou R$ 2 bilhões no período de 2012 a 2014.”
Mas isso não é tudo, a matéria do Fantástico vai mais fundo na questão. Vejam: “Angra 3 planejada na Ditadura, atravessou 4 décadas de história. Planejada para ficar pronta em 83, a obra só começou em 2010. O novo prazo para terminar Angra 3 agora é agosto de 2018. Só falta um detalhe: dinheiro. É que o custo que começou em R$ 10 bilhões já chega a R$ 15 bilhões por causa dos atrasos e correções. O presidente da Eletronuclear se licenciou enquanto é investigada a denúncia, feita em delação premiada pelo ex-presidente da Camargo Corrêa, Dalton Avancini, de que havia pagado propinas para conseguir a obra.” A reportagem também apresenta outras usinas com atraso na construção, como é o caso de Jirau, no Rio Madeiras, e de Belo Montes. Portanto, a culpa do caos no sistema energético não pode ser atribuída a São Pedro.
Precisa perguntar quem está pagando a conta desse desmando administrativo? Evidente que é o consumidor. Faltou planejamento e sobrou corrupção. A seca foi apenas o pingo d’água que faltava para agravar a crise energética que se arrastava há anos. O que fez o governo Dilma? Só agravou a situação. Enquanto isso, a conta de luz continuará subindo e o povo permanecerá pagando uma divida que não lhe pertence. Prática de uma gestão envolvida no maior esquema de corrupção jamais visto no país.
Nasceu em Russas - CE. Graduado em Português Licenciatura Plena pela Universidade Vale do Acaraú; (UVA), Especialista em Ensino da Matemática e Física pela Faculdade Vale do Salgado (FVS). Professor, colunista do Jornal Correio de Russas e da TV Russas.
Tem alguma dúvida, crítica ou sugestão?